案例一  李某失信受限参与村两委选举案

    原告许昌金石商品混凝土公司与被告李某签订混凝土购销合同，结算时李某下欠货款366924.3元，原告诉至法院，判令：被告李某给付原告货款366924.3元及违约金。申请执行人向法院申请强制执行，法院依法将李某纳入失信被执行人名单。2018年3月，参与新一届村“两委”换届选举的李某得知自己被纳入全国失信被执行人黑名单无法参选，意识到自己当初不还钱的严重后果，急忙赶到法院执行局，主动履行还款义务，并与申请执行人达成和解，该案得以顺利执结。

    “黑名单”的震慑力越来越强，已经从日常的金融信用惩戒延伸至政治民主生活，以村级组织换届选举候选人资格审查为契机，对被纳入“黑名单”者给予建议取消候选资格的审查意见，这说明在强大的惩戒系统面前，“老赖”必将寸步难行。

    案例二  刘某转移财产拒不执行被判刑案

    周某、王某与刘某借款合同纠纷一案，2017年4月王甲（被告人刘某儿子）从财区管办公室领取拆迁补偿款501370元，王乙（被告人刘某女儿）领取拆迁补偿款457695元。周某、王某向法院提起自诉，申请强制执行，法院调查后，得知刘某故意放弃自己的拆迁补偿款份额，实质是转移财产逃避执行的行为，其行为构成拒不执行判决罪。对其依法以拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑二年零六个月。

    被执行人刘某完全有能力执行判决，但其在判决生效之际将其名下财产转移，致使生效判决无法执行。刘某的行为表明其抗拒执行的主观故意明显，情节严重，依法应予惩戒。该判例警示所有被执行人要依法配合执行，任何试图转移、隐匿财产规避法院执行的行为，必将受到法律的严惩。

    案例三  张某受限高影响主动还款案

    张某与张甲、苏甲夫妇因琐事发生纠纷，张某殴打张甲、苏甲二人，造成二人受伤，送院治疗。张甲、苏甲夫妇诉至法院。经审理，判决张某赔偿张甲、苏甲共计12954.05元。该案进入执行程序后，张某一直未履行。法院依法将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。不久后，被执行人张某出差办事，发现不能购买机票，便主动与执行法官联系，履行了全部还款义务，该案执结。

    法网恢恢，疏而不漏。本案中，张某在被纳入失信被执行人名单后，因无法购买机票而被迫履行法律文书确定的义务。此案也充分说明了诚实守信，遵纪守法的重要性。

    案例四  马某受限无法出境案

    李某诉马某、刘某民间借贷纠纷一案，禹州法院判决被告马某、刘某偿还原告李某借款25万元及利息88666.67元。该案进入执行程序后，法院查明，被执行人马某有能力履行但一直推诿逃避。后法院将马某录入全国法院失信被执行人名单。2018年3月，被执行人马某准备和家人出境旅游时，因被纳入黑名单不能办理护照而无法出境，迫于失信压力，主动履行了还款义务，本案顺利执结。

    被执行人马某显然具有履行能力，但其躲避执行，致使无法执行。法院将其录入“黑名单”后，限制其出境出游，促使马某履行了法律义务。该案例警示所有被执行人要依法配合执行，不得挑战司法权威和法律底线。

    案例五 杨某拒不执行被提起公诉案

    原告赵某诉被告杨某、郭某、陈某民间借贷纠纷一案，被告杨某应诉后将名下的轿车过户给其关系人。后法院判决三被告偿付原告赵某借款130万元及利息。该案进入执行程序后，被执行人杨某因拒不执行判决、拒不报告财产被司法拘留，后杨某指使他人制作假房屋买卖协议，将门面房名义上卖与他人，但收益实际上仍归杨某所有。后杨某将其财产隐藏在其子名下购买证券、股票。因杨某行为涉嫌构成拒不执行判决罪，法院将有关证据线索向公安机关移送，公安局侦查后向检察院移送审查起诉，检察院受理后向法院提起公诉。2017年8月，法院经审理后认为，被告人杨某行为已经构成拒不执行判决罪，判处杨某有期徒刑二年。

    被执行人杨某明知欠款却不偿还，将名下房产、车辆过户转移，隐藏财产，属典型的有能力而拒不执行且情节严重，最终以拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。该案例警示，任何人试图以转移财产的方式规避执行，挑战司法权威和法律底线，都将受到法律制裁。

    案例六  农民工刘某劳动争议纠纷案

    申请人刘某系长葛市鑫兴铝业公司的员工，在铸造车间工作时，被机器轧伤左手，住院治疗。鑫兴铝业赔偿刘某13万元，后刘某被认定为工伤，伤残六级。2017年6月长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决鑫兴铝业支付刘某赔偿共计307608元，扣除已支付的13万元，应当再支付177608元。该案进入执行程序后，鑫兴铝业既不申报财产，也不履行义务。2018年1月，法院接到刘某提供的执行线索：鑫兴铝业的法定代表人邓某回家，法院执行分队赶到现场将其带走，迫于执行威力，邓某动员亲朋筹集资金，当日一次性把赔偿款15万元支付给申请人刘某，刘某当即表示放弃剩余部分，该案件执行完毕。

    刘某与鑫兴铝业劳动争议纠纷一案，涉及农民工弱势群体，是典型的弱势群体与企业之间的纠纷。该案例警示所有被执行人要自觉履行生效法律文书规定的义务，依法配合法院执行，不得以妨碍、抗拒方式规避执行。