说民事案件的目的，似乎是件老生常谈的事情。“定纷止争、化解矛盾”这八个字恐怕每个民事法官都张口即来。事实是，在近两年的上访大潮中，针对法院工作有意见而上访的案件中，民事审判工作占据了很大的一个比例。于是，许昌市中院在2007年度推广了重在调解的“1+X”调解模式，河南省高院将2009年定为“案件调解年”，无不彰显着对化解民事纠纷的重视。但是，在审判实践中仍然存在着一种奇怪的现象，除了对法院的民事判决不服外，还有一部分当事人对法院的调解工作有意见：有的对调解案件进行申诉，有的进行上访，还有的与法官发生冲突，在法院大吵大闹。于是，法官中将其归咎于信访制度的有之，认为司法威信降低者有之，认为当事人难缠者有之。但依笔者之愚见，对民事案件的办案目的之淡忘，才是造成这种现象的根本原因。

    办案目的，似乎是很政治化的字眼，很多法官都认为这是一个政治口号，与审判专业知识无关，与审判水准无关。于是，对各种法律问题进行探讨、对如何提高审判质量的会议和文章屡见不鲜，但办案目的却往往在法院的廉政会议上才提及。殊不知，任何一件事情，当行动的方向出现偏差时，行为的方式怎会正确，怎会不出现南辕北辙、事与愿违的蠢事？因此，对民事案件办案目的的明确，不是说的多了，而是在办案过程中需要常常说、天天讲的一件事情。

    在最近十几年中，法院的民事审判不断调整着工作的中心，从另一个侧面也反映了办案目的的变化。上世纪九十年代中后期，“一步到庭”的审理模式很受推崇，提倡的是庭前不接触当事人，当庭举证、当庭质证、当庭宣判。法院年底的工作考核有一项内容即为“当庭宣判率”。于是，“办案能手”的评选标准便是办案多、当庭宣判率高的法官。到了二十世纪末本世纪初，民事审判的工作中心转变为“效率优先、兼顾公平”，程序公正的概念被重视。代表性的是举证时效的推广。在审判实践中出现了由于当事人不懂举证时效、超时举证而被判决败诉或撤诉的现象。上述措施不能说是错误的，在当时对改变法官“久调不判”、“重实体轻程序”的做法、对提高法官的专业素质、提高群众的法律意识确实起到了很大的促进作用。但其突出的负面作用却是群众对法院工作的满意度在降低，对法院判决公正性的质疑也此起彼伏。所以，对以前的工作进行认真反思和调整，是一项非常有意义的事情。

    前一时期对民事案件的审理，工作的手段或者说结果着重在判决，强调判决的公正性。而案件判决后，纠纷是否真正解决，并不是工作的重心和着力点。也有人认为，只要充分树立司法权威，达到社会上“法院判决至上”—--如在美国，辛普森判决无罪，社会都可以接受----的程度，则同样可以达到化解纠纷的目的。此种观点却忽略了中国在政治体制、法律普及程度、文化传统、伦理观念以及法官的整体素质等方面与西方国家的重大区别和差距，在司法模式上引进、接轨的步伐过快，导致了水土不服，没有起到理想中的效果。所以，笔者认为，“化解矛盾、定纷止争”的办案目的的缺失，是造成“判而不结（束）”、民怨重生的主要原因。

    同样，在民事审判的调解工作中，“调而不结（束）”的现象同样存在。如一对夫妻在法院调解离婚后，因男方未履行调解书确定的给付义务，女方申请强制执行。男方的家长到处告状，认为其儿子在诉讼时处于精神病发病期间，属于限制民事行为能力人，而法院在调解过程中不让男方的家长参加，调解结果严重损害了男方的利益。法院不得不对此案进行再审。还有一个案件，法院调解被告给付原告数万元赔偿款，但被告在诉讼前已经给付的部分款项是否包含在内未提及，导致执行时双方产生分歧，对法院产生不满。有很多法官认为，现在的调解工作难做了，有时因为一句话就可能导致当事人的怀疑甚至不满，因此，不愿意做调解工作。从上面两个例子看，好像是法官在调解工作中对程序的忽视，或者是对案件事实考虑得不够细致；还有的是与当事人接触过程中不注意司法礼仪，导致当事人不满的产生。其实，若法官将“化解矛盾”作为审判工作的主线，势必会对当事人的各种诉求及心理感受予以充分注意，调解工作必收到好的效果。

    因此，笔者认为，调解和判决不过是民事审判工作的两项重要手段，而“定纷止争”才是唯一目的。手段一定要为目的服务，才能达到预设的目标。法官只有在工作中目的明确，才会站在矛盾双方的角度考虑问题，才会摆正自己在审判中位置、采取有效的工作措施，或劝解、或批评，才更容易被当事人接受，司法的公信力由此确立，才能真正做到“定纷止争”。

    既然调解和判决都是服务于目的的手段，是否无先后之分呢？回答应该是否定的。中国人向来有“厌讼”、“以和为贵”的理念和传统，所以，调解更容易为大多数人接受。笔者认为，在民事案件的审理过程中应重视调解、调解优先。从此角度看，河南省高院将2009年定为“案件调解年”无疑有重大的提示、指引、倡导、督促作用，也一定会起到良好的效果。但并非每一起案件都能以调解或者当事人和解、撤诉的方式结案，有时即使穷尽调解方法，也未必能说服当事人。在此情况下，应作出依法、公正、有理、有据的判决。败诉者并非是“刁民”，只要法官不曲解法律、不歪曲事实、司法言行文明、态度诚实，让当事人看到、感受到法官为解决纠纷所付出的努力，同样可以让当事人服判息诉。所以，审判工作的中心仍归结到办案目的上来，围绕办案目的依法开展一切审判工作，是每个法官在每一起案件的审理过程中都要牢牢谨记的事。