今年以来，许昌县法院行政庭在行政审判中，针对个别行政机关怠于举证和举证不力，从而引起行政管理相对人不满，甚至导致败诉的问题，对应诉行政机关开展了耐心细致的举证责任释法工作，确保了行政审判的健康发展，促进了依法行政，促进了原、被告之间的和谐诉讼，增进了人民群众与政府之间的理解与信任，新收行政诉讼案件撤诉率明显提高。

    《中华人民共和国行政诉讼法》第32条规定，“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”这是我国行政诉讼法所确定举证责任的基本原则，针对这一法条的内涵和立法本意，行政庭对相关应诉行政机关重点释明了以下几个方面的问题：一是要明确行政诉讼法规定的举证责任的性质，目的就是要求行政机关在行政过程中要严格遵循“先取证，后裁决”的原则，确定行政机关承担举证责任，有利于促进依法行政，防止滥用职权；二是从举证能力的考量上，行政管理相对人一般都处于弱势地位，行政机关在取证方面则具有“优越”条件，为了避免造成实际上的诉讼地位失衡问题，确保司法公正，必须由行政机关承担举证责任，以便查清案件事实，保障行政管理相对人的合法权益；三是有利于促进依法行政。在行政诉讼中，无论是被诉具体行政行为被判决撤销，确认违法、无效或者变更，还是判决履行法定义务，行政机关遭受的都是诉讼意义上的或者行政职权意义上的“败诉”，举证责任由被诉行政机关承担，将会促使行政机关审慎行使职权，正确对待公民、法人或其它组织的权利，减少行政机关违法行政行为；四是正确理解举证责任“倒置”问题。在民事诉讼中，有“谁主张，谁举证”，即所谓举证责任“正置”，如果在特殊情况下出现了“谁主张，由对方举证”，则被称为举证责任“倒置”。在行政诉讼中规定，原告主张、被告举证，这种貌似的举证责任“倒置”，实际上还是举证责任“正置”。因为原告所诉具体行政行为还是被诉行政机关作出的，被诉行政机关理所当然地要负举证责任。