某学校在招聘编外老师时，未与这些聘用老师签订劳动合同，也未缴纳相关保险金。双方解除劳动合同后，经过仲裁，学校为编外老师补交了相关保险金，但聘用老师要求学校赔偿双倍工资的请求仲裁委员会未予以支持。日前，在河南省许昌市魏都区法院诉调对接中心调解法官的调解下，晓菲（化名）等七名编外老师和某学校达成调解协议，由某学校支付这七名编外老师的双倍工资。

   2006年12月，许昌某学校通过公开招聘，招收一批聘用老师，招收的聘用老师与正式老师工作量等同，从事教学和学生管理，但没有教师编制，未经人事行政部门备案，属于编制外教师，其工资及福利待遇由学校发放。2011年5月，该学校因为和其他学校合并，专业结构变化较大，该校经研究决定于2011年8月底终止与这批聘用老师的劳动关系，后该校与聘用老师签订解聘协议，并给予每名老师一定经济补偿。

   2012年，该批聘用老师向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求学校为他们补交养老保险等社会保险金，并以未签订劳动合同为由，要求学校补偿他们工作期间的双倍工资。仲裁委员会支持了他们补交社会保险金的请求，但以超过劳动争议仲裁时效规定为由，没有支持聘用老师双倍工资的请求。

   接到许昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书后，部分聘用老师对仲裁结果不满，在十五日内向人民法院提前诉讼，要求学校补发双倍工资，但晓菲和其他六名聘用老师没有在规定期限内向法院起诉。

   通过诉讼，魏都区法院一审，许昌市中级法院二审，都支持了原告获得双倍工资的诉讼请求。

   看到和他们情况一样的其他人通过诉讼获得了应有的权益，晓菲和其他六名曾经的同事感到自己很亏，但他们已失去在规定时间内向法院起诉的机会，只得来到魏都区法院诉调对接中心寻求帮助。

   魏都区法院诉调对接中心调解法官在了解晓菲他们的情况后，本着同情弱者，尽量让弱者权益得到保护的思想积极和许昌某学校沟通，与该校负责人多次沟通联系，希望能妥善解决晓菲他们的问题。而该校负责人也在调解法官的工作下，显示出解决问题的良好态度，就双倍工资问题愿意积极和晓菲他们协商。后在调解法官的主持下，晓菲等七名聘用老师与学校达成协议，由学校补偿晓菲他们双倍工资，双方再无其他纠纷，握手言和。