近日，许昌市魏都区人民法院依法审结一起民间借贷纠纷案件，胡某仅凭100万元借据向李某讨要借款，因胡某未能提供其他证据证明其确已向李某履行了支付100万元借款款项的义务，法院依法判决驳回胡某的诉讼请求。

    2012年4月，李某向胡某借款100万元，并向胡某出具借据一份，内容为：“借条 今借到胡某现金壹佰万元”。后经胡某催要，李某未向其还款，胡遂某将李某诉至法院。庭审过程中，李某辩称其与胡某之间的民间借贷关系不属实，自己虽向胡某出具了借据，但胡某并未实际支付该笔借款。对此，胡某主张其系以现金形式将100万元借款支付给了李某。但经法庭调查，胡某对于该100万元现金的资金来源及交付当时的细节、过程均未能作出合理解释、说明，并未能向法院提交其他证据予以佐证。

    法院审理后认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”结合自然人之间借款合同的实践性特征，本案中胡某主张其与李某之间成立民间借贷法律关系的，应当举证证明其确将100万元借款款项向李某实际支付，否则将承担举证不能的不利后果。故胡某主张其与李某之间民间借贷法律关系成立、要求李某向其履行还款义务的诉讼请求，证据不足，法院不予采纳。最终，法院依法判决驳回原告胡某的诉讼请求。

    审理此案的法官提醒，最高人民法院自2015年9月1日起开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进一步明确了自然人之间借款合同的生效要件包括现金支付、银行转账、网上电子汇款或票据交付等形式，人民法院审理民间借贷纠纷案件时会严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。