为了省钱，想经营火锅店的许昌男子许某找到无施工资质的“装修游击队”装修饭店，但装修工人在施工砸墙时，却被突然坍塌的内墙体砸伤致死，其家人遂将许某及参与此次施工的其他两人告上法庭。近日，河南省许昌市魏都区法院对此案作出判决：三被告在此事故中均有过错，依据过错承担10%—30%的赔偿责任。

    2016年4月，许某租赁门面房一间欲经营火锅店，为了省钱，许某没有找正规装修公司，而是找到没有装修资质的李某负责施工装修，李某又将该房屋砸墙工程交于孙某施工。孙某又拉着龚某一起到该房屋施工。4月21日，两人在施工过程中，因砸墙导致墙体倒塌，将龚某砸伤，龚某被送到医院救治十几天后不治身亡，期间共花费医疗费8万余元。

    龚某去世后，其家人将许某、李某、孙某三人告上法庭，要求三人连带赔偿医疗费、死亡补偿费等共计85万余元。

    魏都区法院经审理认为，李某作为承揽人承揽了许某的房屋装饰工程，双方形成承揽关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、致使或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。许某作为定作人，在选任李某作为承揽人的过程中，因李某不具有承揽装饰工程的资质条件，存在过失，故应承担相应的赔偿责任。结合案件实际，许某承担10%的赔偿责任为宜。李某承揽装修工程后，将其中砸墙部分交给孙某、龚某并支付劳动报酬，双方形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。龚某与孙某在提供劳务过程中，未尽安全注意义务，致使龚某被砸伤致死，龚某与孙某均具有过错；李某作为接受劳务一方，负有提供安全防护设施的义务，亦负有监督管理的职责，故李某亦具有过错。根据本案实际，孙某、李某分别承担30%的赔偿责任，由龚某本人承担30%的过错责任。故法院判决被告许某赔偿原告龚某家人7万余元，被告李某、孙某分别赔偿原告23万余元。