6月26日，禹州市法院通过认真细致的调解工作，一并促使三起案件的当事人庭外和解。

    2010年11月8日，原告张某与被告赵某通过中间人李某、田某介绍，签订《土地转让协议》一份，张某以390万元的价值将位于禹州市某路中段的一宗土地卖给赵某。协议约定，赵某在协议签订的当天支付张某定金100万元，2个月给付赵某200万，余款90万元到2011年3月8日前清结。若逾期付款，赵某应按本金的0.3%向原告支付经济损失。同日，赵某向张某之弟张小某支付定金100万元，张小某向赵某出具收条一份。

    2010年11月13日，张某与赵某又签订《合伙开发房产协议书》一份，约定“由张某提供禹州市某路中段的一宗土地，赵某提供资金，联合开发房地产”，该协议签订后，赵某迟迟没有资金到位，该合同也未能履行。

    2012年1月5日，张某以“国家所有的土地禁止买卖”为由，要求确认其与赵谋签订的《土地转让协议》无效，同日，张某又以赵某没有能力履行合同为由，要求法院解除其与赵某之间签订的《合伙开发房产协议书》。赵某接到该两起案件的应诉材料后，均提起反诉，申请保全赵某价值100万元的财产，并查封涉案土地。双方之间剑拔弩张，矛盾一触即发。

    张某之弟张小某听说此事后，一纸诉状也将赵某起诉至法院，原来2010年11月13日，赵某曾以资金周转困难为由，向张小某借款40万元，并出具了借据一份。这一起债务案件的出现，无疑是火上浇油，三人之间的矛盾愈演愈烈，张某甚至不顾的法院工作人员多次制止，在已经被法院查封的该争议土地上打桩施工。赵某知道情况后，强烈要求对张某进行制裁。

    承办法官深入了解案情后，认识到三起案件不能简单的一判了之，这样不仅不能从根本上解决问题，反而会进一步加深双方的矛盾。于是承办法官及时组织张某、张小某、赵某，为三人分析说理，化解心中怨气，并找到中间人李某、田某，具体了解案件的来龙去脉，把握案件症结所在，对症下药，同时引导中间人进行劝说工作，以起到更好的调解效果。最终，促成张某、张小某、赵某三人庭外和解，三起案件得以顺利解决。