日前，长葛市人民法院审结一起持撕毁借条索债的民间借贷纠纷案件，法院认定原告所举证据可信度较低，判决驳回了原告的诉讼请求。

　　家住长葛市的武某和王某原本关系不错，武某因做生意需要周转资金，于2011年6月16日向王某借款10万元，双方约定了还款期限及利息，武某还给王某出具了借条。约定的还款期限届满后，王某遂起诉武某要求法院判令被告偿还借款本金并支付利息。

　　在庭审中，原告王某为支持自己的主张，提供一份撕毁并经过重新粘贴的借条，并称借条之所以被粘贴过，是因为被告趁看借条之机将借条撕毁，自己无奈又将借条粘贴了一下。被告武某亦承认借款属实，但称其已经偿还过该笔借款，自己收回出具的借条后，并当着王某的面随手将借条撕了两下，然后扔进附近的垃圾桶内，没想到被告又将借条拾起来粘贴后起诉。

　　长葛市人民法院经过审理后认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以支持。在本案中，原告要求被告偿还借款，其提交法院的证据只有一张撕毁又重新粘贴的借条，原告称被告武某将此借条撕毁，但原告并未采取任何的应对措施，不符合一个正常人的行为习惯及社会经验。该证据存在重大瑕疵，其效力不能等同书证原件，可采信度较低，不能单独作为定案依据。在原告未就此作证据补充情况下，人民法院不能对原告该债权予以确认，据此判决驳回了原告王某的诉讼请求。（许昌日报）