夏日纳凉，游泳是个好选择，但是千万别随便“野泳”，尤其是未成年人。在禹州，一名五年级学生逃课和小伙伴儿去橡胶坝游泳，不料溺水身亡。他的家人悲痛欲绝，把橡胶坝管理方、水利部门和学校告上法庭，索要47万余元赔偿。但是经法院一审、二审，最终认定孩子的死亡，主要责任还是该由其家人承担，橡胶坝管理方、学校分别承担20%、10%的责任，水利部门则不应承担责任。

    橡胶坝内，13岁少年溺水身亡

    13岁的小凯家住禹州市，是某小学五年级的学生，父母离婚多年。因父亲常年外出打工，活泼好动的他跟随年迈的祖母一块儿生活。

    2013年6月5日，星期三。当天下午，本应在学校上课的小凯，却和同伴马某、蒋某、张某从禹州市西关老土坝地段防护网漏洞处进入橡胶坝水域。因年龄尚小，在游泳时，小凯不幸溺亡。

    小凯的突然死亡，给他的家人带来无法弥补的悲痛。父亲老牛认为，出事河道防护网下土坝存在漏洞，橡胶坝管理方、水利部门对此视而不见，监管有误；某小学疏于教育管理和不履行投保职责，导致孩子在事故发生后无从及时获得救济。故，三方均应承担赔偿责任。

    事故发生后，老牛与三方就赔偿事宜多次协商无果，遂一纸诉状告至法院，要求三方互负连带责任，支付赔偿款475853.9元。

    法庭上，三方各执一词

    2014年2月，禹州市人民法院依法开庭审理了此案。

    在庭审过程中，水利部门认为，橡胶坝管理方是独立法人，能独立承担责任，自己不直接承担赔偿义务。橡胶坝管理方则认为，事发前，其曾前往中小学开展宣传，告知青少年不要去河里游泳，学校也签了字，且在橡胶坝沿岸设立了隔离网，以及“水深危险、禁止游泳”的警示标志，小凯置警示标志与隔离网于不顾，到橡胶坝内游泳导致死亡，责任应由其承担。自己已尽到注意义务，不应承担民事责任。

    对老牛所诉的疏于教育管理和不履行投保职责，小凯所在小学辩称，对各个方面的安全事故，学校都做了宣讲；给孩子投保是个人行为，学校没有义务。何况，事发时小凯已经转校，其不应承担本案民事责任。然而，在法庭上，该学校并未提供小凯转学的相关手续。

    庭审结束后，结合本案实际，禹州市人民法院对事故责任给予了划分，即老牛负70%，橡胶坝管理方负20%，某小学负10%，水利部门不承担责任，并作出了相应判决。宣判后，橡胶坝管理方、某小学不服，向许昌市中级人民法院提起上诉。

    法院终审，监护人负主要责任

    “小凯在发生溺水意外时系限制民事行为能力人，对其因溺水发生意外所造成的损失，应由小凯的监护人即老牛承担主要责任。水利部门虽为橡胶坝管理方的上级行政主管部门，但与本案的发生无直接因果关系，故不应承担责任。”许昌市中级人民法院法官彭志勇说。

    本案中，橡胶坝管理方在水域管理上虽采取了大量的措施，但疏于定期的检查与维修，在所设置的防护网出现漏洞时不能及时发现并维修，导致小凯从该漏洞进入水域洗澡并溺水死亡；某小学虽在教学日志中多次记载小凯旷课记录，但始终未与家长沟通，导致家庭与学校监管责任的脱节，故二者应对小凯的溺水身亡事故负相应责任。

    最终，许昌市中级人民法院判决维持原判。在此，法官特别提醒广大市民：天气炎热，切记不要独自一人外出游泳；未成年人千万不要擅自到河边游泳，必须在家长的带领下，选择安全的游泳场所。